Davos (2) Internet ha un lato oscuro. Abbiamo bisogno di un piano per domarlo.

Un altra proposta mutuata dal mondo degli ambientalisti made in Davos, WEF. Analisi di impatto x ogni cambiamento del mondo social media telecomunicazioni.

Internet ha cambiato il mondo e il mondo sta cambiando Internet in continuazione.

Tutti noi contribuiamo a questi cambiamenti - come gli utenti e creatori e partecipi di contenuti, i consumatori, gli investitori, e come elettori. Molti lettori di questo blog ed i partecipanti di questa settimana del World Economic Forum Annual Meeting hanno fatto molto per plasmare il nostro ambiente informazione tramite posizioni di leadership come imprenditori, dirigenti aziendali, i legislatori, regolatori, giornalisti, attivisti, ricercatori e leader di pensiero. Siamo tutti responsabili di questi risultati.

C'è molto di cui essere orgogliosi, ma è chiaro a chiunque che segue le notizie che la terra non è più libera, democratica, giusta e prospera semplicemente perché Internet connette miliardi di persone, e le nuove tecnologie dell'informazione innovative continuano a proliferare e portare guadagni ottimi per gli investitori.

Se vogliamo un mondo dell’informazione globale che sostiene i diritti umani, la governance responsabile, la giustizia sociale e giustizia economica, allora la nostra tecnologie dell'informazione - insieme con le istituzioni che influenzano e li operano – ha bisogno di essere strutturata e istituzionalizzata in un modo che riflette e rafforza quei valori.

Stiamo perdendo la prossima generazione.

La nostra esistenza fisica è ormai plasmata da complessi ecosistemi di informazione. Noi dipendiamo da una vasta gamma di software e hardware, piattaforme multimediali, memorizzazione dei dati e sistemi di trasmissione per condurre la maggior parte degli aspetti della nostra vita personale e professionale. Ma sono questi ecosistemi di informazione costruiti e gestiti in modo da sostenere una società dei diritti che si rispetti?

Prendendo a prestito dal lessico della sostenibilità ambientale: stiamo creando e utilizzando tecnologie e sistemi informativi in un modo che soddisfa le nostre esigenze per il presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni? Stiamo lavorando consapevolmente per garantire che nell'uso e modellare la tecnologia per affrontare i problemi urgenti di oggi non stiamo compromettendo la capacità delle generazioni future di godere dei loro diritti politici, economici, culturali e sociali indipendentemente dall'etnia, religione, sesso o orientamento sessuale?

No, non lo stiamo facendo

Secondo il gruppo per i diritti umani Freedom House, la libertà globale online negli ultimi seri anni è stata in costante diminuzione. Due terzi di tutti gli utenti di Internet "vivono in paesi in cui la critica del governo, dei militari, o della famiglia regnante sono soggetti a censura." I ricercatori dell'organizzazione anche trovato drammatica crescita del numero di paesi che "hanno aziende private o utenti di Internet per limitare o cancellare i contenuti web si occupano di questioni politiche, religiose, o sociali ".

Questa tendenza ha avuto un chiaro impatto sulle persone con cui lavoro. Dodici anni fa ho co-fondato Global Voices, una comunità citizen-media che amplifica le storie di persone emarginate in tutto il mondo. Abbiamo visto con l’aiuto delle nuove tecnologie che hanno permesso in molti casi di eludere i poteri del mainstream mediatico e di riferire al mondo su ciò che stava accadendo nelle loro comunità.

Eppure il nostro direttore esecutivo Ivan Sigal ha recentemente scritto che "è ora più difficile, più rischioso, ea volte semplicemente pericoloso per produrre il tipo di storie che facciamo". Questo non è solo a causa della censura, ma anche perché "la nostra vita online è costantemente sorvegliata e monitorata, da società di social media, da applicazioni di terze parti e dagli inserzionisti, e dalle amministrazioni pubbliche".

Certo, tutti i governi devono affrontare le minacce gravi e spesso urgenti per la sicurezza nazionale e pubblica che internet ha esacerbato. Purtroppo, anche le principali democrazie occidentali stanno afferrando soluzioni che potrebbero risolvere le minacce a breve termine, ma nel lungo periodo sono corrosivi e insostenibile per i diritti umani e la governance responsabile.

Ad esempio, nel mese di novembre il parlamento britannico ha approvato la legge investigatory powers, la dove si concede a polizia e agenzie di intelligence dei poteri di sorveglianza più ampi nel mondo occidentale, privo di un giusto processo o controlli contro gli abusi. L'Archivio statunitense senza scopo di lucro a Internet, una biblioteca digitale che lavora per conservare un record storico di contenuti on-line, è così preoccupato per l'atteggiamento dell'amministrazione entrante Trump sulla questione stampa che ha annunciato l'intenzione di memorizzare una copia di backup del proprio dati in Canada.

L’autoritarismo in rete

Oggi, i cittadini delle democrazie occidentali stanno discutendo l'impatto sulle nostre elezioni di "fake news" che vengono diffuse attraverso le piattaforme di social media. A livello globale, questo non è una novità: la manipolazione dei social media da parte dei governi e dei partiti politici per diffondere disinformazione e seminare la divisione tra i gruppi sociali, politici e religiosi diversi era già parte del paesaggio digitale in molte parti del mondo, cinque anni fa. Nel 2011 Global Voices contributori identificato dei casi in Bahrein e Siria dopo la primavera araba e in Russia, al culmine delle proteste dell'opposizione. Credo che i regimi autoritari in realtà possono adattarsi e prosperare nell'era dei social media e non risuonare ampiamente con il pubblico occidentale così come è accaduto nella dopo la primavera araba. Ora, nel 2017 il fenomeno che ho chiamato "l'autoritarismo in rete" è chiaramente diffuso.

Lo studioso di comunicazione Tim Wu descrive Internet di oggi come il "partito che è andato a male". fantasie utopistiche su Internet come una forza intrinseca di liberazione hanno fatto pensare che le società più avanzate del mondo hanno sviluppato una dipendenza malsana a piattaforme e servizi che monetizzano ogni pezzo della nostra attenzione - incentivanti la diffusione di contenuti salace e pruriginosa sopra basate sui fatti discorso e di guida raccolta aziendaledi informazioni sulle nostre abitudini e attività. Il critico internet Evgeny Morozov chiede a tutti un "ripensamento [di] i fondamenti del capitalismo digitale" totale.

Looking to environmentalists for solutions

Anche se siamo molto lontani dal raggiungere la sostenibilità ambientale, grazie al duro lavoro degli scienziati, avvocati, politici, investitori responsabili e visionari aziendali nel corso di molti decenni, abbiamo almeno una tabella di marcia per come le aziende, le nazioni e le comunità possono non solo operano e vivono in modo sostenibile, ma contribuiscono - con profitto - allo sviluppo di tecnologie sostenibili.

Eppure, come lottiamo lungo quel percorso già difficile, sia a lungo termine che a breve termine, ci troviamo urgente bisogno di una seconda tabella di marcia: per un ecosistema di informazioni in sostegno ai diritti umani. Infatti, per l'importanza della politica e dell'opinione pubblica per l'attuazione efficace della politica ambientale e climatica, è diventato chiaro che le nostre speranze di sostenibilità ambientale diminuiranno in mancanza della libertà di espressione e la privacy che consentono alle persone di parlare, organizzare e governare le aziende responsabili.

Fortunatamente, alcuni degli strumenti che sono stati prima costruiti per aiutare le aziende e governi a migliorare la sostenibilità ambientale possono essere adattati anche per contribuire a promuovere un ecosistema informativo più sostenibile. Valutazioni di impatto ambientali, sociali e di diritti umani sono ormai un componente standard per i responsabili pianificazione delle attività e della politica in tutto il mondo. Per esempio: prima di un nuovo impianto di energia costruito in un determinato luogo, è prassi normale che le agenzie governative competenti e aziende private svolgono valutazioni d'impatto per capire come saranno interessati l'ambiente naturale e le comunità umane, quindi adottare misure per mitigare il potenziale danno e idealmente attuare misure che portino dei benefici.

Un piccolo numero di alcuni delle più società di Internet e di telecomunicazioni di tutto il mondo, tra cui Google, Facebook, Microsoft, Vodafone e Orange, hanno iniziato a svolgere valutazioni di impatto sui diritti umani che includono un esame di come i loro prodotti e servizi possono modificare la libertà di espressione degli utenti e la privacy. La maggior parte di queste aziende sono membri sia la Global Network Initiative o del dialogo Industria e telecomunicazioni, le organizzazioni che portano le aziende insieme con le altre parti interessate per promuovere le migliori pratiche nel trattare della censura e della sorveglianza richieste da parte dei governi.

Non Stiamo facendo abbastanza

Ranking Digital Rights, un progetto di cui mi interesso che parla dei benchmark aziendali del settore ICT dei loro impegni, delle politiche e delle pratiche che riguardano la libertà di espressione e la privacy degli, la nostra ricerca ha trovato che le aziende ancora non tengono adeguatamente conto di una serie di questioni, in particolare quelle relative alla privacy dei consumatori e il modo in cui termini e condizioni sono decise e applicate. Non c'è ancora chiarezza o consenso tra gli esperti su come si potrebbe valutare la responsabilità delle imprese nell'utilizzo di algoritmi che forma come le informazioni sono priorità e evidenziato per gli utenti - anche se è chiaro che una maggiore trasparenza e coinvolgimento degli stakeholder è fondamentale. Ma le valutazioni d'impatto che si svolgono sono comunque un passo importante nella giusta direzione, perché riflettono un riconoscimento da parte delle aziende che, a prescindere delle intenzioni, le cose brutte possono accadere euno sforzo per anticipare e mitigare i danni si puo fare.

I governi spesso non riescono a effettuare valutazioni di impatto sulla politica di informazione. Mentre gli hate speech e la diffusione di contenuti estremisti on-line sono problemi consciuti, la Commissione europea non ha fatto un tentativo di valutare l'impatto più ampio sull'ecosistema dell'informazione globale – nella quale la censura del discorso religioso politica e pacifista è dilagante - del suo nuovo codice di condotta convincente società internet per rimuovere il discorso non appena si è contrassegnato come problematico, senza istituire misure raccomandate per il processo di causa, la responsabilità o la trasparenza per impedire abusi del sistema da parte delle autorità. Quando le valutazioni d'impatto sono state fatte, sono generalmente confinate alla giurisdizione in cui c’è la politica, anche se avrà un impatto sulle reti di informazione interconnesse a livello globale. Mentre il governo del Regno Unito ha fatto effettuare una valutazione d'impatto per determinare come la legge poteri investigativi inciderebbe sui cittadini britannici, non ha preso in considerazione l'impatto più ampio sull'ecosistema informazioni a livello mondiale, anche se gruppi per i diritti umani in tutto il mondo hanno avvertito che il suo impatto sarà decisamente negativo.

Cosa possiamo fare.

Come investitori, i consumatori e gli elettori c'è molto che tutti possono fare per spingere le aziende ei governi a fare un lavoro migliore di proteggere e rispettare i diritti digitali fondamentali come la libertà di espressione e la privacy. La lotta non finirà mai - basta chiedere persone che hanno trascorso la loro vita di lavoro sulla sostenibilità ambientale e sociale - ma almeno abbiamo alcuni modelli su cui procedere. Un modello di valutazione di impatto per valutare le soluzioni politiche informazione per i settori pubblico e privato in grado di fornire noi con una base più stabile per affrontare uno strato ancora più complicato e confuso di domande su manipolazione delle informazioni, discorsi ammantati di odio, demagogia, di propaganda e di business dei media senza raggiungere disperatamente per misure drastiche (come tenere piattaforme responsabile per il discorso degli utenti o rilanciare leggi sulla diffamazione penale) che alla fine rendere l'ambiente di informazione globale ancora meno libero e aperto.

Costruire un ecosistema informazioni che rispetta e protegge i diritti umani sarà il lavoro di una generazione, o forse anche due, ma sarà fondamentale se vogliamo che la quarta rivoluzione industriale per prendere l'umanità in un mondo più giusto senso, prospera, sana e pacifica.

Rebecca MacKinnon