Tre modi per lottare la corruzione da parte degli investitori istituzionali

Come è noto, investimenti in energie rinnovabili e tecnologie innovative sono soggetti più degli altri ad infiltrazioni di investimenti da parte della criminalità organizzata. Soprattutto quando ci sono investimenti pubblici (Leggi Fondi Europei). L’articolo è di Carlos Santiso della Banca per lo Sviluppo Interamericano e fornisce interessanti soluzioni che sembrano essere scritte anche per il Nostro Paese, soprattutto i punti 1, 3. Pubblico la mia traduzione.

Carlos Santiso, Head, Institutional Capacity of the State Division, Inter-American Development Bank

Gli investitori istituzionali svolgono un ruolo fondamentale nella lotta globale contro la corruzione. Attraverso le loro politiche di investimento, aiutano a metter su standard aziendali, creare incentivi per le imprese e influenzano la valutazione di mercato delle imprese. Negli Stati Uniti, la Securities and Exchange Commission sta aumentando i suoi obblighi di informazione per le imprese per quanto riguarda il loro rispetto delle norme ambientali, sociali e di governance. I clienti - soprattutto Millennials - chiedono una maggiore responsabilità etica e ambientale da parte degli imprenditori e uomini di impresa.

Ma un investimento responsabile vuol dire non solo un investimento “green”; significa investire in modi che non contemplano la frode, la corruzione e altre pratiche subdole. Gli investitori istituzionali ei loro gestori chiedono una migliore rivelazione della sostenibilità delle società quotate, e l'utilizzo che la divulgazione come determinante di valore a lungo termine di una società. Hanno lanciato una iniziativa volontaria con sei principi per l'investimento responsabile. Ci sono attualmente più di 1.500 firmatari provenienti da oltre 50 paesi, in rappresentanza per 60 miliardi di miliardi di dollari di asset in investimenti.

Tuttavia, anche se queste iniziative hanno fatto progressi nell'integrazione dei standard ambientali e sociali nelle pratiche aziendali, hanno fatto meno in termini di miglioramento rispetto alla corruzione. Ma al giorno d'oggi, le aziende che vengono trovate nel circolo della corruzione hanno più probabilità di rimanere intrappolati e multati, e soffrono la condanna dei media.

Ecco tre meccanismi finanziari che possono cambiare gli incentivi alle aziende, specialmente quelle operanti nei paesi in via di sviluppo.

Primo, le agenzie di credito hanno bisogno di integrare la corruzione come un importante fattore di rischio per l’investimento.

Ci sono stati progressi su questo fronte, il livello di corruzione può influenzare la volontà di un paese di ripagare i propri debiti. Uno studio condotto da Union Investment, una società di gestione, dimostra che i default sovrani sono spesso associati con dei paesi dove c’è la corruzione. La valutazione di Moody rispetto alla forza istituzionale di un Paese si basa per il 25% sulla credibilità delle politiche pubbliche e sul 75% sul rischio di governo, tra cui il rischio di corruzione.

È oramai provato che la trasparenza di un governo abbassa i rischi e in generale gli oneri finanziari. Depken (2007) mostra che la corruzione colpisce la solvibilità attraverso il suo impatto nella dimensione formale e la sua capacità di abbassare le tasse.

Una diminuzione della deviazione standard della corruzione migliora il rating della nazione di quasi una categoria di rating completo. Questo è un risparmio annuo di circa 10.000 dollari per ogni milione di dollari di debito.

La corruzione incide sugli oneri finanziari direttamente ma anche indirettamente, attraverso il suo impatto corrosivo sullo stato di diritto.

Misurare l'impatto della corruzione sul rischio sovrano ha quindi un valore intrinseco per le agenzie di rating, in quanto migliora il potere predittivo dei loro rating: il loro core business.

Secondo: le fondazioni filantropiche bisogno di fare la corruzione di una delle loro principali preoccupazioni delle loro politiche di investimento.

istituzioni filantropiche finanziano le loro attività attraverso gli interessi sulle loro donazioni. Le dotazioni di fondazioni private nei soli Stati Uniti rappresentano un vacillamento US $ 650.000.000.000. asset manager gestiscono spesso questi fondi con l'unico obiettivo di massimizzare i rendimenti degli importi di queste donazioni, con alcune eccezioni per quanto riguarda le industrie discutibili.

Tuttavia, le strategie di investimento di queste donazioni non sono sempre coerenti con la missione delle fondazioni. Il consiglio delle fondazioni, analizzando le politiche di investimento di 186 fondazioni USA, rappresentando 40 miliardi in asset dal 2014, scoprendo che solo una minoranza di loro ha un nesso esplicito tra le loro politiche di investimento e la loro missione.

L'integrazione in riguardo alla corruzione nelle politiche di investimento sarebbe di creare il tipo di incentivi di mercato che altererebbero il comportamento delle società in cui investono – o viceversa degli incentivi per disinvestire.

Nel 2015, Darren Walker, il presidente della Fondazione Ford, ha avviato una riforma della sua politica di investimento di dotazione per allineare meglio con la sua missione fondamentale, la lotta globale contro la disuguaglianza. "oramai è indifendibile", dice Walker, " dire che la nostra strategia di investimento è solo quello di massimizzare il valore della nostra dotazione ... È sempre più evidente che è possibile trovare opportunità di impatto-investimento che offrono finanziaria e sociale, un doppio ritorno nella linea degli investimenti" La fondazione Ford concede circa US $ 500 milioni all'anno.; la sua dotazione supera i US $ 12 miliardi.

In terzo luogo, i fondi sovrani hanno bisogno di integrare il rischio di corruzione nelle loro strategie di investimento.

Tradizionalmente, queste politiche di investimento sono orientate alla massimizzazione del valore per gli azionisti. Tuttavia, i fondi sovrani sono fondi finanziati pubblicamente e, di conseguenza, vi è una forte necessità di garantire che le loro politiche di investimento siano in linea con le priorità del governo e dei valori della società. Come minimo si dovrebbe evitare l’incoerenza.

Una buona pratica a questo proposito è il fondo sovrano norvegese, con un valore di mercato di US $ 870.000.000.000. Il suo Consiglio Etico raccomanda l'esclusione o osservazione di aziende, tra cui disinvestire, sulla base di adesione delle imprese di standard ambientali, sociali e sempre più, in particolare industrie estrattive di alto rischio. Questo rappresenta un meccanismo innovativo che consente di integrare preoccupazioni di corruzione nelle decisioni di investimento.

Per i fondi sovrani, investire pulito è una questione di coerenza politica. Per la Norvegia, la lotta alla corruzione è una pietra angolare dei suoi aiuti esteri. Ma i governi devono fare caso ai loro contribuenti che non stanno sacrificando i ritorni per principi. Ci sono prove che suggeriscono che gli investimenti etici sono, almeno, redditizi come gli investimenti etici per così dire alla cieca. The international Forum dei fondi sovrani ha un ruolo importante nel facilitare questo dibattito.